Micelio
Auto22 de marzo de 2023

A- de 2023

Ponente Paola Andrea Meneses Mosquera

Tema · dato duro
Inexistencia De Conflicto De Competencia Entre Jurisdicciones-Incumplimiento Del Presupuesto Subjetivo
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

1 tema · 1 subtema · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado Promiscuo de Familia del Circuito con Funciones de Conocimiento de Sibundoy (Putumayo) y el Cabildo Mayor Indígena Inga de Santiago (Putumayo).

La controversia se originó respecto al conocimiento de un proceso penal adelantado en contra de dos menores de edad por la presunta comisión del delito de acceso carnal o acto sexual abusivo con incapaz de resistir agravado.

La Sala encuentra que en el presente caso no se satisface el presupuesto subjetivo de un conflicto entre jurisdicciones, toda vez que no existe una controversia entre las dos autoridades judiciales involucradas.

En efecto, el juez Promiscuo de Familia del Circuito con Funciones de Conocimiento de Sibundoy (Putumayo) no reclama para sí o niega su competencia frente al caso en cuestión, como sí lo hace el gobernador del Cabildo Mayor Indígena Inga de Santiago (Putumayo).

El juez no solo no ha emitido pronunciamiento en el que reclame la competencia para conocer el caso, sino que de su argumentación no es posible inferir si su intención es reclamar o rechazar la competencia, debido a su ambigüedad.

Por ende, ni siquiera es posible afirmar que existe una controversia entre dos autoridades judiciales.

En consecuencia, la Sala Plena se inhibirá de pronunciarse de fondo y remitirá el expediente al Juzgado Promiscuo de Familia del Circuito con Funciones de Conocimiento de Sibundoy (Putumayo), para que, realice el análisis minucioso sobre la competencia de la jurisdicción ordinaria penal o la jurisdicción especial indígena en el asunto, de conformidad con los criterios fijados por la Corte Constitucional.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (2 puntos)
  1. Primero. Declararse INHIBIDA para resolver el conflicto de jurisdicción remitido por el Juzgado Promiscuo de Familia del Circuito con Funciones de Conocimiento de Sibundoy (Putumayo) en relación con la investigación penal que cursa en contra de los menores de edad JFJC y OAQC, por la presunta comisión del delito de acceso carnal o acto sexual abusivo con incapaz de resistir agravado, toda vez que no se acreditó el presupuesto subjetivo para su configuración.
  2. Segundo. Por intermedio de la Secretaría General, REMITIR el expediente CJU-3455 al Juzgado Promiscuo de Familia del Circuito con Funciones de Conocimiento de Sibundoy (Putumayo) para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión al Cabildo Mayor Indígena Inga de Santiago (Putumayo) y a los sujetos procesales e intervinientes dentro del proceso correspondiente.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.